1. 首页 > 法律知识

执行中第三人承诺代为履行但意思表示不明确时应如何处理?

作者:深圳赵国庆律师 日期:2021-09-19 10:47:32 

【案情】

法院判决周某应支付给徐某交通事故赔偿款7.5万余元。执行过程中,周某的父亲周某明向徐某出具了一张承诺书,内容为:因周某与徐某交通事故一事,本人保证周某明天到法院处理,否则由本人承担一切后果。周某及周某明均在落款处签字,并注明了当天的日期。之后,周某未履行,徐某要求追加第三人周某明为被执行人。


【分歧】

对于能否将第三人周某明追加为该案被执行人,形成了两种意见:


第一种意见认为,不能将第三人周某明追加为被执行人。理由是,执行中变更、追加当事人必须有法律的明确规定,而此案中周某明只是保证其子周某次日到法院处理案件,并没有明确的代为履行债务的意思表示,不符合追加执行的法律规定。


第二种意见认为,可以将第三人周某明追加为被执行人。周某明虽然没有明确表示代为履行债务,但结合本案具体情况,其子存在逃避执行的故意,其出具的承诺书中的意思表示应做对其不利的解释,应认定其具有代履行债务的意思表示。


【评析】

笔者同意第二种意见,理由如下:

一、第三人周某明具有代为履行债务的意思表示。法官对事物的理解不能仅仅从字面、机械地理解,应结合案件的具体情况做符合法理、人情的理解。具体到本案,周某在法院判决其承担交通事故赔偿责任后,拒不按判决书履行义务,且躲避、逃避执行,侵犯了申请执行人徐某的合法权益。在被徐某找到后,仍然拒不支付赔偿款,且发生争执,在此情形下,第三人周某明出具的承诺书,其中“否则由本人承担一切后果”应理解为具有在周某拒不到法院接受处理时,由其本人承担赔偿责任。第三人周某明虽然没有明确提出代为履行,但根据本案具体情形,结合当事人的认知水平及文字表达能力,以及通常理解,应认定周某明具有代为履行生效法律文书确定债务的意思表示,从而根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条将其追加为被执行人。

二、 追加周某明为被执行人符合公平正义原则。生效判决必须得到履行,本案被执行人周某拒不履行生效判决,并故意逃避执行,其父亲周某明明知周某为被执行人,不督促周某依法处理,反而放任其逃避执行,具有串通妨碍执行的嫌疑。其辩称承诺书为受胁迫所出具,但并不能提供相关证据,且徐某将周某堵在家中是为了维护自己的合法权益,应与非法讨债行为区分开来。徐某因相信了第三人周某明的承诺,没有再对被执行人周某进行追讨,而是选择次日与周某共同到法院依法处理,而周某却趁机外出逃避,欺骗了徐某。基于上述理由,第三人周某明虽然没有在承诺书中明确表示代为履行债务,但对“承担一切后果”应做对其不利的解释,更加符合法律公平正义原则。

三、 追加周某明为被执行人符合执行工作强制性要求。被执行人周某恶意逃避执行,申请执行人徐某基于第三人周某明的承诺而没有对周某进行进一步的强制追讨,并由此导致判决仍然无法执行。将周某明追加为被执行人,符合执行工作的强制性要求,及时打击了“老赖”的恶意拒执行为。


随便看看